Iktikad Yang Menyalahi Hukum Syarak

[sarip dol]

sahaja>>> Nampaknya ulasan sheikh sarip tu tidak merujuk kepada pengertian sebenar-benar aku atau pun sebenar-benar Muhammad... kerana masih berdalihkan diri nafsiah lemah lagi baharu lagi tidak berhak terhadap barang sesuatu.

itu pasallah saya dah tulis macam yang kat atas tu.. kalau nak kupas kata-kata tu dari sudut peraturan ilmu usuludin memang tak dapat. sebab peraturan usuludin hanya mengenal Qadim dan Muhaddas ja. Allah itu Qadim manakala selain Allah itu Muhaddas. sifat-sifat Allah tidak bercerai tanggal dengan zatNya jadi bagaimana mungkin dikatakan Muhammad yang tergolong dalam Muhaddas itu bersifat dengan sifat Allah pula? yang dimaksudkan dengan "bersifat dengan sifat Allah" sebagaimana diatas ialah sesuatu yang dikhitabkan itu yakni selain Allah berdiri pada zatnya sifat-sifat Allah.. adakah mungkin begini.. naudzubillah!

sebenar-benar "aku" dalam kata-kata itu yang difahami oleh ilmu usuludin ialah orang yang mengucapkan kata-kata itu manakala sebenar-benar "Muhammad" dalam kata-kata itu yang difahami oleh ilmu usuludin ialah nabi Muhammad saw dan kedua-duanya ini adalah Muhaddas.

perlu diingat, dalam peraturan ilmu usuludin tiada istilah NurMuhammad, tajalli,tanazzulat,kunhi zat, ahadiah,wahdah,wahidiah,a'yan thabitah,a'yan kharijiyyah, hakikat Muhammadiyyah, hakikat insaniyyah, diri terdiri, diri terperi,diri sebenar diri, diri rahsia dan sebagainya sebab ilmu usuludin huraiannya berdasarkan sekitar wajib,mustahil dan harus pada akal sedangkan ilmu tasauf huraiannya berdasarkan syuhud.

sahaja>>> Sifat itu yang berdiri pada zat. Maka kalau aku ni bersifat, Muhammad itu bersifat... ia berdiri pada zat yg mana? Bukankah seluruh alam ni penyataan sifat Allah jua. Apa bukti Allah ni wujud... buktinya wujud alam ini.

sdr menggunakan ayat "seluruh alam ni penyataan sifat Allah" sedangkan ayat itu lebih cenderong pada kefahaman ahli tasauf berdasarkan syuhud semata-mata bukannya duduk dalam ilmu usuludin. perlu diingat dalam ilmu usuludin Sifat Allah berdiri pada Zat Allah manakala Sifat makhluk berdiri pada zat makhluk. saya nak tanya sdr boleh atau tidak dikatakan sebagai begini; Sifat Allah berdiri pada zat makhluk? cuba jawab dalam peraturan ilmu usuludin ya.

sahaja>>> Kita masih diskus pasal sifat... belum kunhu zat. Kerana mengenal Allah itu dgn mengenal pada sifatnya...

tak kiralah sama ada usuludin muntahi atau tasauf muntahi sebab kedua-duanya tidak dapat mendiskuskan pasal kunhi zat.

sahaja>>> Memang sah sheikh sarip pelempang aku ni... ehehe

Ooooo... yang hang sekeh kepala aku tu takpa ya!!! ;D

sahaja>>> Si Pincang

hang pincang tapi aku tempang.

[Pak Tam Manjong]

hang pincang tapi aku tempang.

PT lak..........Pekak dan Bisu............. ;D

[Edbest]

yeah, perbincangan yg menarik...mcm ginilah baru dpt memaham. tak le copy paste semata ;)

perlu diingat, dalam peraturan ilmu usuludin tiada istilah NurMuhammad, tajalli,tanazzulat,kunhi zat, ahadiah,wahdah,wahidiah,a'yan thabitah,a'yan kharijiyyah, hakikat Muhammadiyyah, hakikat insaniyyah, diri terdiri, diri terperi,diri sebenar diri, diri rahsia dan sebagainya sebab ilmu usuludin huraiannya berdasarkan sekitar wajib,mustahil dan harus pada akal sedangkan ilmu tasauf huraiannya berdasarkan syuhud.

benarkah seperti yg bang sarip katakan? especially yg Nur Muhammad tu? dlm usuluddin muntahi pun takde ke? bukankah adalah harus juga Muhammad tu sendiri bersifat ketuhanan?

[Edbest]

harus yg saya maksudkan sebelum itu adalah lawan kepada harus juga Muhammad itu bersifat kemanusiaan. yg mana semua 10 perkara yg terletak dibawah mengakui dan membenarkan akan kenabian Rasulullah saw. 4 mustahil, 4 wajib & 2 harus.

sila betulkan sekiranya saya tersalah

[sarip dol]

perlu diingat, dalam peraturan ilmu usuludin tiada istilah NurMuhammad, tajalli,tanazzulat,kunhi zat, ahadiah,wahdah,wahidiah,a'yan thabitah,a'yan kharijiyyah, hakikat Muhammadiyyah, hakikat insaniyyah, diri terdiri, diri terperi,diri sebenar diri, diri rahsia dan sebagainya sebab ilmu usuludin huraiannya berdasarkan sekitar wajib,mustahil dan harus pada akal sedangkan ilmu tasauf huraiannya berdasarkan syuhud.

benarkah seperti yg bang sarip katakan? especially yg Nur Muhammad tu? dlm usuluddin muntahi pun takde ke? bukankah adalah harus juga Muhammad tu sendiri bersifat ketuhanan?

kalau ada NurMuhammad tu dikupas dalam usuludin, sila sdr huraikan kat sini persis lorong Hassan Asyari'e dan alMatarudi.... yang ini saya akan tunggu sdr huraikan.

siapa pulak yang pernah dakwa Nabi Muhammad itu bersifat dengan sifat ketuhanan?? kalau ada yang mendakwa begini maka saya anggap telah rosaklah aqidahnya. setahu saya orang kristian sahaja yang berani mendakwa nabi Isa itu sebagai bersifat dengan sifat ketuhanan.

mari kita kupas penetapan hukum atas sifat wajib, mustahil dan harus pada diri Rasul yang diketahui sebagai manusia itu, yakni bukan dari kalangan bangsa jin dan malaikat maka tentulah Rasul itu bersifat dengan sifat manusiawi juga. maka bermacam-macamlah sifat manusiawi itu seperti garang, baik, jujur, menipu, mengumpat, lapar, haus, kenyang dan sebagainya. ilmu usuludin sebagaimana yang kita tahu telah menetapkan bahawa wajib bagi Rasul itu bersifat dengan sifat siddiq, amanah, tabligh dan fatonah kerana jika tidak Rasul wajib bersifat demikian maka akan jadi Rasul itu bersifat samada mustahil atau harus dari sifat manusiawi. kalau kita katakan mustahil Rasul itu bersifat dengan sifat yang empat itu maka gugurlah martabatnya sebagai penyampai kerana mustahil penyampai itu bersifat dengan sifat pembohong, tidak amanah, berahsia dan bodoh dan jika kita katakan sifat siddiq, amanah, tabligh dan fatonah itu sebagai harus sahaja bagi Rasul maka didapati Rasul itu mungkin saja boleh berkata benar atau mungkin saja boleh menipu yang dengan itu manusia lain akan meragui apa sahaja yang disampaikannya.

sifat harus itu sebenarnya dinisbahkan kepada Rasul yang diketahui sebagai bersifat sebagaimana manusia lain dan bukannya bersifat ketuhanan sebagaimana yang sdr dakwa makanya Rasul itu tetaplah harus bersifat dengan sifat manusiawi yang lain seperti makan, minum, tidur, kahwin, hidup, mati dan sebagainya cumanya perkara wajib dan mustahil bagi Rasul itu telah ditetapkan dalam ilmu usuludin sebagaimana yang umum ketahui.

dalam ilmu usuludin dalam bab menyatakan sifat-sifat yang wajib, mustahil dan harus bagi Rasul, adalah semunya itu tertuju kepada sifat-sifat Rasul itu sebagai seorang manusia dan bukan sebagai tuhan yang dengan itu secara jahilnya ada puak-puak yang mengatakan Rasul itu bersifat dengan sifat ketuhanan pula.

macam-macam hal!!

[sarip dol]

harus yg saya maksudkan sebelum itu adalah lawan kepada harus juga Muhammad itu bersifat kemanusiaan. yg mana semua 10 perkara yg terletak dibawah mengakui dan membenarkan akan kenabian Rasulullah saw. 4 mustahil, 4 wajib & 2 harus.

sila betulkan sekiranya saya tersalah

mari kita tengok ya 'kata lawan' yang cuba sdr ketengahkan kat sini bagi saya tak relevan dan boleh dipertikai.

bahawa saya fahami sdr menulis sebagaimana begini:

harus Rasul(Muhammad) itu bersifat kemanusiaan lawannya harus Rasul itu bersifat ketuhanan.

maksud yang saya fahami dari tulisan sdr ialah Rasul itu berkelakuan kemanusiaan dan pada masa yang sama Rasul itu juga berkelakuan ketuhanan.

maka ingin saya petikai begini pula:

mengapa sdr lawankan sifat kemanusiaan itu dengan sifat ketuhanan saja sedangkan ianya dalam takluq harus dan jika takluq harus boleh saja dilawankan dengan sifat kejinan, sifat kebinatangan, sifat kesyaitanan dan sifat kemalaikatan... bukan begitu?? jadi bolehkah diterima oleh akal sdr bahawa kadang-kadang dilihat Rasul itu berpakaian seperti manusia dizamannya dan kadang-kadang dilihat Rasul itu memakan asap seperti jin dan kadang-kadang dilihat Rasul itu berperangai seperti binatang dan kadang-kadang dilihat Rasul itu menghasut para sahabat supaya jangan beribadat seperti perangai syaitan dan kadang-kadang pula dilihat Rasul itu boleh menjadikan sesuatu mengikut kehendak hatinya sebagaimana sifat tuhan?? adakah seperti ini sifat junjungan besar kita Nabi Muhammad saw??

yang sebenarnya kata lawan bagi sifat harus bagi Rasul itu ialah begini:

harus Rasul(Muhammad) itu bersifat kemanusiaan lawannya tidak harus Rasul(Muhammad) itu bersifat kemanusiaan

maksudnya, kita ithbatkan Rasul itu juga harus bersifat sebagaimana manusia yang lain selain memiliki empat sifat yang wajib dan mustahil iaitu makan, minum, tidur, kahwin, memakai pakaian, lapar, haus dan sebagainya dan kita nafikan bahawa Rasul itu tidak harus baginya makan, tidak tidak harus baginya minum, tidak  harus baginya tidur, tidak  harus baginya kahwin dan sebagainya. kenapa penafian itu berlaku? tiada lain sebabnya melainkan dizaman Rasul itu para sahabat melihat dengan mata kepala sendiri yang Rasul itu juga makan, minum, tidur, kahwin sebagaimana sifat dan kelakuan manusia yang lain. ingin saya ingatkan.. jika keharusan sesuatu itu telah diangkat daripadanya pastilah sesuatu itu akan menerima samada wajib atau mustahil.

marilah saya tunjuk sifir wajib, mustahil dan harus dalam peraturan nafi dan ithbat sebagai contoh:

1) wajib sama dengan manusia lawannya tidak wajib yakni mustahil sama dengan manusia

2) mustahil sama dengan manusia  lawannya tidak mustahil yakni wajib sama dengan manusia

3) harus sama dengan manusia  lawannya tidak harus sama dengan manusia yakni menerima samada wajib sama dengan manusia  atau mustahil sama dengan manusia.

[sάhάjά]

sheikh sarip:

sdr menggunakan ayat "seluruh alam ni penyataan sifat Allah" sedangkan ayat itu lebih cenderong pada kefahaman ahli tasauf berdasarkan syuhud semata-mata bukannya duduk dalam ilmu usuludin. perlu diingat dalam ilmu usuludin Sifat Allah berdiri pada Zat Allah manakala Sifat makhluk berdiri pada zat makhluk. saya nak tanya sdr boleh atau tidak dikatakan sebagai begini; Sifat Allah berdiri pada zat makhluk? cuba jawab dalam peraturan ilmu usuludin ya.

Aiseh kena jawab ke ni sheikh...
Macam mana yg dikatakan sifat Allah tu berdiri pada zat makhluk? Dan macam mana pula sifat Allah pada zat Allah dan sifat makhluk pada zat makhluk...?

Sedangkan dalam ilmu tauhid sekolah rendah pun disebut... sifat wujud itu sifat bagi zat... kalau ada zat Allah dan ada zat makhluk; Kalau dah ada 2 kewujudan, 2 zat yg berbeza... apakah ertinya tauhid (mengesakan)?

Saya tetap berpendapat cabang usuluddin perlu selari dengan tasawwuf... mana mungkin bercanggah

 8) Si Pincang

[sarip dol]

sahaja>>> Macam mana yg dikatakan sifat Allah tu berdiri pada zat makhluk? Dan macam mana pula sifat Allah pada zat Allah dan sifat makhluk pada zat makhluk...?

macam ni.. makrifah tauhid dalam ilmu usuludin ialah apabila seseorang itu dapat membezakan antara Qadim dan Muhaddas yakni berpaksikan pada pegangan 2 yang wujud(ithnainah alwujud) iaitu wujud zat wajibulwujud(tuhan) dan wujud zat mumkinulwujud(makhluk) yang membawa kepada maksud zat,sifat,asma dan af'al tuhan adalah berbeza dengan zat,sifat,asma dan af'al makhluk. tak sama langsung.

zat,sifat,asma dan af'al tuhan itu laisa kamisylihi syai'un yakni tidak boleh dipandang dengan mata kepala sementara zat,sifat,asma dan af'al makhluk boleh pula dipandang dengan mata kepala. apabila sifat tuhan itu tidak bercerai tanggal dengan zat tuhan maka bagaimana mungkin sifat tuhan itu akan berdiri pada zat makhluk pula? jika sifat tuhan mustahil berdiri pada zat makhluk, lantas bagaimana mungkin seluruh alam ini yang berzat selain tuhan itu bisa menjadi tempat penyataan sifat tuhan? fikirkan dengan cermat berpandukan akal nadzori.

jika ayat sdr yang seperti ini 'seluruh alam ni penyataan sifat Allah' dilihat dari sudut ilmu usuludin maka ia adalah kata-kata yang kufur sebab jika kita lihat pada alam ini, kita akan mendapati bahawa ia penuh dengan sifat-sifat yang terhimpun didalamnya antara sifat kebaikan dan sifat keburukan, lantas adakah pantas kita akan mengiktiqadkan bahawa Allah juga memiliki sifat-sifat keburukan yang melazimi sifat-sifat kekurangan? dialam ini ada makhluk yang bersifat bodoh dan bangang, buruk dan jelik, lupa dan lalai, hitam dan putih, lantas, adakah Allah juga bersifat demikian kerana sdr juga yang menulis bahawa seluruh alam ini penyataan sifat Allah?


sahaja>>> Sedangkan dalam ilmu tauhid sekolah rendah pun disebut... sifat wujud itu sifat bagi zat... kalau ada zat Allah dan ada zat makhluk; Kalau dah ada 2 kewujudan, 2 zat yg berbeza... apakah ertinya tauhid (mengesakan)?

saya rasa sdr telah keliru antara tauhid dalam usuludin yang membawa kepada iktiqad Ithnainahulwujud dan tauhid dalam tasauf yang membawa kepada syuhud wihdatulwujud. ingat... yang kita bincang sekarang ni duduk dalam ilmu usuludin.

dalam ilmu tauhid sekolah rendah, sukatan pelajarannya adalah berpaksikan ilmu usuludin. dalam ilmu usuludin peringkat sekolah rendah, diajar sifat wujud itu memang sifat bagi zat wajibulwujud itu secara mutlak, tetapi jangan pula lupa, makhluk yang ada sekarang ini pun wujud juga jika dipandang dengan akal namun wujud makhluk itu adalah keadaannya mumkinulwujud ja. inilah caranya. jadi tetaplah wujud itu ada 2 yakni wajibulwujud dan mumkinulwujud dalam ilmu usuludin. inilah tauhid dalam usuludin, bahawa tiada sesuatu selain Allah yang menyamai keEsaanNya.

sahaja>>> Saya tetap berpendapat cabang usuluddin perlu selari dengan tasawwuf... mana mungkin bercanggah

kalau cabang usuludin perlu selari dengan tasauf maka saya minta cuba sdr ketengahkan disini ta'ayyun awwal dan 'ayan thabitah itu dimanakah duduknya dan apakah hakikatnya dalam ilmu usuludin.

silakan.... semoga berjaya!

[sάhάjά]

sheikh:

jika ayat sdr yang seperti ini 'seluruh alam ni penyataan sifat Allah' dilihat dari sudut ilmu usuludin maka ia adalah kata-kata yang kufur sebab jika kita lihat pada alam ini, kita akan mendapati bahawa ia penuh dengan sifat-sifat yang terhimpun didalamnya antara sifat kebaikan dan sifat keburukan, lantas adakah pantas kita akan mengiktiqadkan bahawa Allah juga memiliki sifat-sifat keburukan yang melazimi sifat-sifat kekurangan? dialam ini ada makhluk yang bersifat bodoh dan bangang, buruk dan jelik, lupa dan lalai, hitam dan putih, lantas, adakah Allah juga bersifat demikian kerana sdr juga yang menulis bahawa seluruh alam ini penyataan sifat Allah?

Maaf, harapnya kita tidak bertegang leher kerana ini...Hatta iblis adalah manifestasi sifat Allah jua... namun hanya pada sifat Jalal tanpa sedikit pun manifestasi sifat Jamal


Bicara Nabi Adam a.s dan Nabi Musa a.s:
Dari Abu Hurairah r.a. katanya: Rasulullah saw. Bercerita bahawa Adam dan Musa pernah berbantahan. Kata Musa a.s “ hai Adam! Engkau adalah bapak kami, tetapi engkau telah mengecewakan kami kerana menyebabkan kami keluar dari surga.” Jawab Adam a.s” Engkau hai Musa! Engkau telah dipilih dan diistimewakan Allah Ta’ala. Dengan kehendakNya engkau dapat bercakap-cakap dengan Nya.. Apakah engkau menyesaliku kerana urusan yang telah ditaqdirkan Allah atasku sejak 40 tahun sebelum aku diciptakan Nya?” Sabda Nabi saw, “Demikianlah Adam a.s dan Musa a.s saling berbantah.”

"Maka Adam menguasai Musa,"... dua kali RasuluLlah mengulangi ayat ini.

Segala-galanya terencana
Dari ‘Abdullah bin ‘Amru bin ‘Ash r.a. katanya dia mendengar Rasulullah saw bersabda: Allah Ta’ala telah menetapkan segala ketetapan(taqdir) bagi seluruh makhluq, lima puluh ribu tahun sebelum diciptakanNya langit dan bumi. Dan (ketika itu) ‘Arasy Allah Ta’ala berada di atas air.”

Allah tidak menjadikan babi dan anjing, namun kerana Allah menjadikan alam maka babi dan anjing dijadikan juga.... kupasannya: biadap bagi meletakkan perkara keji pada Allah... walau pun kita maklum bahawa anjing dan babi itu makhluk Allah jua.

"Sebenar-benar aku itu sifat Muhammad dan sebenar-benar Muhammad itu sifat Allah"

Saya rasa ayat tersebut adalah melalui pemahaman tasawwuf, maka mengapa hendak kita hurai melalui pendekatan usuluddin...

 8) Si Pincang

[sarip dol]

sahaja>>> Maaf, harapnya kita tidak bertegang leher kerana ini...

insyaAllah.... sdr akan dapati saya bukanlah seperti itu.

sahaja>>> "Sebenar-benar aku itu sifat Muhammad dan sebenar-benar Muhammad itu sifat Allah"

Saya rasa ayat tersebut adalah melalui pemahaman tasawwuf, maka mengapa hendak kita hurai melalui pendekatan usuluddin...

itulah yang cuba saya sampaikan bahawa kata-kata AB tu tak buleh nak hurai dalam ilmu usuludin.... cubalah baca apa yang telah saya tulis sejak mula, lebih-lebih lagi dihelaian 1. mari kita lihat rentetannya:

sarip dol>>> isu kata-kata yang AB timbulkan diatas sepatutnya dihurai dan dikupas dari sudut peraturan ilmu dan amal dalam lorong tasauf bukannya dari sudut ilmu usuludin.

tapi setelah itu sdr edbest menyanggah dengan berkata begini pula:

edbest>>> bang sarip, bahas setakat usul ajelah.

selepas itu saya menerangkan sebagai begini:

sarip dol>>> mari kita tengok apa yang akan jadi kalau kita bahaskan kata-kata ini "Sebenar-benar aku itu sifat Muhammad dan sebenar-benar Muhammad itu sifat Allah" dalam lorong ilmu usuludin. bahkan kata-kata itu adalah kufur semata-mata!!..... itu sebablah telah saya katakan, sepatutnya kata-kata diatas hendaklah dikupas dari sudut ilmu tasauf itu sendiri kerana kata-kata itu adalah terbitnya dari ucapan ahli tasauf dan kalau nak membenarkan juga kata-kata itu dari sudut ilmu usuludin sebenarnya ia adalah perkara yang mustahil.... kalau tak boleh nak hurai kata-kata tu dari sudut ilmu tasauf jadi eloklah kita tutup saja topik ini sebab nak jaga kemasylahatan umum.

lepas tu pulak sdr ada tulis macam ni :

sahaja>>> Saya tetap berpendapat cabang usuluddin perlu selari dengan tasawwuf... mana mungkin bercanggah

komen saya... kalau sdr mengatakan bahwa cabang usuludin perlu selari dan tidak bercanggah dengan tasauf sepatutnya dalam ilmu usuludin pun bulehlah dihuraikan kata-kata AB, tu tapi baru ja tadi sdr tulis macam ni pulak:

sahaja>>> Saya rasa ayat tersebut adalah melalui pemahaman tasawwuf, maka mengapa hendak kita hurai melalui pendekatan usuluddin...

tulisan sdr yang diatas itu seolah-olah bercanggah pula dengan tulisan sdr pada sebelumnya?... macam mana ni?

apa yang saya hurai melalui lorong usuludin itu adalah semata-mata dalil aqli sebagai nak menjelaskan bahawa mustahil kata-kata AB itu boleh dibenarkan dalam ilmu usuludin. jadi, pada lorong tasauflah letak huraiannya, inilah caranya.

[Edbest]

sarip dol>>> isu kata-kata yang AB timbulkan diatas sepatutnya dihurai dan dikupas dari sudut peraturan ilmu dan amal dalam lorong tasauf bukannya dari sudut ilmu usuludin.

tapi setelah itu sdr edbest menyanggah dengan berkata begini pula:

edbest>>> bang sarip, bahas setakat usul ajelah.

sedangkan tajuk topik aje dah terang Iktikad yg menyalahi syarak. tu pasal bahas ikut usul je bang sarip. saya tak sanggah pun, cuma terangkan aje kat mana leadnya topik ni. dan betullah yg bang sarip kata nak kupas ikut tasauf. dan tak mungkin nak dibahaskan di forum ini.

cuma sekarang dah termasuk ke topik lain. berkenaan sifat & zat pulak. dan saya pun tambah tentang Nur Muhammad. heheh...mau kasi sedap perbincangan aje bang.

[Tambrin]

Assalamulaikum semua .
saya masih baru dlm ruangan ini semoga Allah menjauhi saya dari hujjah hujah ALA YAHUDI DAN PARA MUNAFIQ  :)

[Edbest]

wa'alaikumsalam bang. dari itu abang juga bertanggung jawab membetulkan kekeliruan & percampuran iktikad samada bersalahan dari ilmu mahupun amalnya bang. terima kasih

[Edbest]

kalau ada NurMuhammad tu dikupas dalam usuludin, sila sdr huraikan kat sini persis lorong Hassan Asyari'e dan alMatarudi.... yang ini saya akan tunggu sdr huraikan.

siapa pulak yang pernah dakwa Nabi Muhammad itu bersifat dengan sifat ketuhanan?? kalau ada yang mendakwa begini maka saya anggap telah rosaklah aqidahnya. setahu saya orang kristian sahaja yang berani mendakwa nabi Isa itu sebagai bersifat dengan sifat ketuhanan.

saya bukanlah Hassan Asyari'e dan alMatarudi bang. saya akan terangkan dgn cara saya sendiri.

jadi, bagaimana bang sarip membenarkan Nabi Muhammad selaku Rasulullah?

[belagak]

Dalam perbincangan janganlah menuduh Munafik kerana dalam penulisan berbentuk forum adakala pertanyaan itu menjadi suatu pernyataan yg sengaja diolah supaya dapat dikupas lebih dalam demi menjemput para ilmuan memberi pendapat.... 8)

oran yg bertanya tak semestinya beliau tidak tahu...umpama Guru bertanya murid sesuatu soalan.... ;D